吳凱幾年前在西安市區(qū)買了一套房，房子沒裝修一直空著。盡管他沒有使用暖氣，卻每年需要繳納一筆600多元的“供暖空置費”，這讓他感到困擾。他認為，如果僅因線路經(jīng)過便收取熱損失費，那么電力、天然氣、自來水等公共服務(wù)是否也應(yīng)收取類似“基本費”？這筆費用既無法彌補線路熱損失，也不能杜絕“蹭熱”現(xiàn)象，反而給空置房業(yè)主增添了不必要的經(jīng)濟負擔(dān)。

除了西安，北京、太原、銀川、呼和浩特、包頭、烏魯木齊等城市也有類似的暖氣空置費規(guī)定。這些地方圍繞暖氣空置費的討論非常熱烈。

根據(jù)《西安市集中供熱條例》第四十五條的規(guī)定，停止用熱的用戶應(yīng)當(dāng)向供熱企業(yè)交納基本熱費。西安城投集團解釋稱，從政策合規(guī)層面，國家發(fā)改委和住建部2007年的文件以及《西安市集中供熱條例》均對基本熱費有法理支持。從實踐操作層面，結(jié)合供熱系統(tǒng)實際運行成本、設(shè)施維護需求及用戶停用期間管網(wǎng)保溫、戶間傳熱、安全調(diào)控等剛性支出，30%的基本熱費有效避免了供熱固定成本向正常用熱戶過度轉(zhuǎn)嫁，兼顧了供熱雙方合法權(quán)益。

然而，這一收費行為與公眾普遍認知存在明顯差異，每到取暖季便成為收、付費雙方爭議的焦點。王停勇曾以“濫用市場支配地位”為由將西安熱電公司訴至法院。他的房子交付后一直未辦理入住，但被告知需先繳納2023年的基本熱費和違約金才能辦理2024年度的供暖。最終，王停勇只能按照要求繳納930元。

一些熱力公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定，反手將雖未開通供暖卻長期拖欠“取暖空置費”的用戶告上法庭。例如，高陵區(qū)一家熱力公司將某小區(qū)業(yè)主韋某告上法庭，要求其支付三個供暖季的暖氣空置費及滯納金。法院認定韋某應(yīng)支付相應(yīng)基礎(chǔ)熱費及滯納金。